今天第一更求推荐求订阅！
“帝国”杂志说“一部不易遗忘的佳作导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为“看似戏剧化的交通事故折射残酷的屠杀本质。”
而在“华盛顿邮报”上则评述说“少数言之有物的美国影片之一精彩至极。”
显然这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法对“撞车”纷纷送上了赞誉对于保罗-哈吉斯的导演处女作都十分看好。
翻开“首映”杂志的评论他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现在大家都已经知道原因了：有埃文-贝尔参与的电影“首映”显然都看不惯。但是“首映”每次的评论都能够言之有物赢得不少的支持者所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的许多人每次都还会期待“首映”的评论看看艾略特-卡特又怎么损埃文-贝尔了。这就是人们的猎奇心理在一片称赞声中大家总是会好奇。“首映”的策略显然获得了成功。
这一次艾略特-卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论在详细评论中他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意显然是蓄意安排的而每一次夸张得全部可信的罪过都一定有一个更不可信的救赎。除了埃文-贝尔之外——上帝埃文总算是依靠他的个性闪亮了一次。其他人居然都得到了救赎太过牵强。”显然。这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔饰演的汤姆-汉森警官在电影结束时失误杀死了矮个黑人混混还销毁了证据他是电影中唯一一个没有能够得到救赎的人。
“第二粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花’模仿已经从编剧、剪辑彻底到了配乐！然后每一处模仿不但没有超越反而远远不如。这拙劣的模仿。只会提醒观众经典永远无法超越而本片导演的才华之匮乏也就越发明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖。还为汤姆-克鲁斯赢得了他金球奖的最佳男配角奖。至今被奉为佳作。
“第三手法过于用力。在每一个着力场面镜头都盘旋过长。毫无回味余地。第四或者说前三者的后果演员被剥夺了表演的空间这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套让电影专业导演来干这事儿吧！”
艾略特-卡特几乎将“撞车”说得一文不值。从各个角度对电影进行了抨击甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“首映”站到了“洛杉矶时报”的对立面。发起了一场战争。
在这场战争中“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正“也许‘撞车’距离经典还有一点距离但是这绝对不是一部烂片相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特-卡特言过其实“撞车”这部电影还是有很多可取之处的而关于对“木兰花”的模仿剽窃更是无稽之谈。
对于艾略特-卡特的挑衅有无数杂志站出来发起了讨论支持“首映”者有之支持“洛杉矶时报”者有之支持“好莱坞报道”者也有之这部电影在评论界引发的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娱乐周刊”之中第一次对艾略特-卡特的评论发起了反击在此之前威廉-伍德知道一旦他和艾略特-卡特掐架的话兴奋的是“首映”杂志还是其他同行所以根本没有必要和艾略特-卡特一般见识。但是这一次威廉-伍德对于艾略特-卡特的言论实在是不敢苟同。
“第一如果没有巧合那就不叫电影生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二拍摄手法的相似还有另外一种说法叫做‘向偶像致敬”否则现在所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三镜头的使用、光线的运用显然是对情节最好的烘托每一个镜头的光线明暗都寓意深刻甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四桑德拉-布洛克在影片中仅仅不到六分钟的表现却让人看到了出彩；马特-狄龙的自我救赎震撼人心；埃文-贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂和惊慌更是道尽了每一个普通人内心的黑暗。这是一部群戏电影也正是因为演员的出色才让电影更加出色。”
威廉-伍德将这篇评论刊登在了自己的博客上不过“娱乐周刊”的主编却对自己的得力下属表示了足够的信任主动要求把这篇评论刊登在了杂志上。在之前还配上了威廉-伍德对“撞车”的全面影评。于是这理所当然地引爆口水战不仅让“娱乐周刊”和“首映”的销量都直线上升还让所有人的目光都集中到了“撞车”上来更是让各方媒体都展开了对“撞车”的激烈评述中。
事实上正如“好莱坞报道”中立的评论说也许“撞车”算不上经典佳作但也绝对不是大烂片。
克里斯-范朋克刊登在“电影评论”上的影评就很好地表达了这个观点。
“也许这不是一部完美的作品但是保罗-哈吉斯却用生活中一个又一个再真实不过的事件告诉我们偏见将会遮蔽我们的双眼。
在这部电影中所有的人物都像是一颗颗珍珠。不是那种光芒四射圆润无暇的珍珠而是有着一点瑕疵的不那么完美的珍珠。随着电影剧情的发展。一颗又一颗的珍珠被巧合和冲突连成一串光鉴照人掠人魂魄。虽然每颗珍珠都有一点瑕疵但那瑕疵却替华丽增添了一份真实。
真实什么样的人生才是真实？这个社会每个人的生活都有属于自己的压力每个人都有属于自己的故事但人们肩膀上的压力过于沉重导致了扭曲时迸发出来的就是暴躁。叛逆愤怒激进。正义和邪恶本来就不是一个绝对的命题因为。任何人都有善的一面和恶的一面。只是取决于观察角度的不同而已。
在这部电影里更是如此没有绝对的好人也没有绝对的坏人。每个人都有着不同的问题。也都有着不同的罪恶但是每个人的罪恶都是有其形成的原因都能让人在感到厌恶的同时在心里的某个角落升起一丝的怜悯和同情。这就是这部电影的魅力所在真实的反应了人性反应了人性的两面性。人性的挣扎。自我的挣扎与矛盾是另一种冲撞（crash）。这种内心的冲撞才是伤害我们最深的。
电影是围绕着种族冲突、文化冲突展开的各种冲突被赤果果地放倒了所有人面前。白人想做出平等尊重黑人的姿态但却在心里歧视黑人；黑人一面警惕着白人的歧视另一面歧视着亚洲人亚洲人同时也歧视着其他有色人种。
在电影中头尾两次撞车的安排十分巧妙。第一次撞车是亚洲人贩子的老婆和南美女侦探两个人都骂对方的族裔歧视对方的种族。片尾的撞车非洲裔女职员遭遇保险公司理赔员一个黑人一个亚洲人两人一样的用对方的种族作为攻击对象。这种现象十分可笑也十分可悲。这样的互相侮辱表现了他们的不自信他们都努力的讨好主流社会。同时检察官作为白人的代表也在利用着种族冲突说着伪善的话以一个慈善家的身份施舍着自己的同情然后达到自己的目的。
歧视无处不在尤其是反映在小人物和弱势群体身上但关键的是你是否歧视自己有的歧视是表面上的比如莱恩警官对黑人的歧视黑人对亚裔的歧视但更要命的是发自内心的不自知的歧视比如最后的汉森警官表面上和主观上反对歧视但内心深处却早已接受了对莱恩的歧视——所以他才没有举报自己的前任搭档。
当然‘歧视’这个用词可能过于激进了用‘偏见’可能会更合适一些每个人都有偏见。每一个群体都有价值观群体价值观在每个人的眼中形成了偏见群体价值观是有统计学基础的偏见是有道理的尽管我们应该单独的审视每一个个体。这部影片反映的人类的本性不仅在美国在哪个国家都有不仅仅是肤色而存在于不同的社会群体之间用肤色只不过是更让人易于理解而且比衣冠更容易分辨。”
克里斯-范朋克虽然没有正面回应艾略特-卡特的言论但是他却用一个“偏见”将大家心知肚明的观点说了出来：艾略特-卡特就是因为对埃文-贝尔的偏见所以为了反对而反对。克里斯-范朋克可比威廉-伍德聪明多了他不动声色之间又发表了“撞车”的影评又用一种睿智的方式让圈内人意识到了艾略特-卡特的不理智。
不过意外的是虽然有克里斯-范朋克、威廉-伍德等一大批支持者在为“撞车”叫好但是批判的声音依旧没有小下去显然对于“撞车”的争议比想象中还要更加激烈。
爆发求月票求订阅！(未完待续)
“帝国”杂志说“一部不易遗忘的佳作导演对社会问题的深刻理解让人惊叹。”
“芝加哥时报”的一句话评论认为“看似戏剧化的交通事故折射残酷的屠杀本质。”
而在“华盛顿邮报”上则评述说“少数言之有物的美国影片之一精彩至极。”
显然这些媒体都认同“洛杉矶时报”的看法对“撞车”纷纷送上了赞誉对于保罗-哈吉斯的导演处女作都十分看好。
翻开“首映”杂志的评论他们又“再次”、“毫无意外”地对“撞车”进行了批判。现在大家都已经知道原因了：有埃文-贝尔参与的电影“首映”显然都看不惯。但是“首映”每次的评论都能够言之有物赢得不少的支持者所以大家也就对这种事睁一只眼闭一只眼了。
意外的许多人每次都还会期待“首映”的评论看看艾略特-卡特又怎么损埃文-贝尔了。这就是人们的猎奇心理在一片称赞声中大家总是会好奇。“首映”的策略显然获得了成功。
这一次艾略特-卡特认为“撞车”是一次彻头彻尾失败的作品“矫揉造作”成为了他对电影的简略评论在详细评论中他列举了“撞车”失败的四条罪状。
“第一情节牵强刻意。每一个情节的串联都太过刻意显然是蓄意安排的而每一次夸张得全部可信的罪过都一定有一个更不可信的救赎。除了埃文-贝尔之外——上帝埃文总算是依靠他的个性闪亮了一次。其他人居然都得到了救赎太过牵强。”显然。这里又是对于埃文-贝尔的讽刺。埃文-贝尔饰演的汤姆-汉森警官在电影结束时失误杀死了矮个黑人混混还销毁了证据他是电影中唯一一个没有能够得到救赎的人。
“第二粗糙的模仿痕迹。对经典电影‘木兰花’模仿已经从编剧、剪辑彻底到了配乐！然后每一处模仿不但没有超越反而远远不如。这拙劣的模仿。只会提醒观众经典永远无法超越而本片导演的才华之匮乏也就越发明显了。”“木兰花”是一部1999年的经典作品这部作品曾经赢得了柏林电影节的金熊奖。还为汤姆-克鲁斯赢得了他金球奖的最佳男配角奖。至今被奉为佳作。
“第三手法过于用力。在每一个着力场面镜头都盘旋过长。毫无回味余地。第四或者说前三者的后果演员被剥夺了表演的空间这让整部电影看起来就像是一场无聊木偶戏。这让我们不由感叹什么时候电视导演才能放弃跨足电影领域的俗套让电影专业导演来干这事儿吧！”
艾略特-卡特几乎将“撞车”说得一文不值。从各个角度对电影进行了抨击甚至将电影归入了大烂片的行列。这也让“首映”站到了“洛杉矶时报”的对立面。发起了一场战争。
在这场战争中“好莱坞报道”说了一句话倒是略显公正“也许‘撞车’距离经典还有一点距离但是这绝对不是一部烂片相反它还很优秀。”“好莱坞报道”认为艾略特-卡特言过其实“撞车”这部电影还是有很多可取之处的而关于对“木兰花”的模仿剽窃更是无稽之谈。
对于艾略特-卡特的挑衅有无数杂志站出来发起了讨论支持“首映”者有之支持“洛杉矶时报”者有之支持“好莱坞报道”者也有之这部电影在评论界引发的地震式效应完全出乎了大家的意料。
威廉-伍德在“娱乐周刊”之中第一次对艾略特-卡特的评论发起了反击在此之前威廉-伍德知道一旦他和艾略特-卡特掐架的话兴奋的是“首映”杂志还是其他同行所以根本没有必要和艾略特-卡特一般见识。但是这一次威廉-伍德对于艾略特-卡特的言论实在是不敢苟同。
“第一如果没有巧合那就不叫电影生活本来就是由无数个巧合、缘分构建起来的而导演和编剧就是负责把我们的生活用一种艺术的手法呈现出来。第二拍摄手法的相似还有另外一种说法叫做‘向偶像致敬”否则现在所有使用蒙太奇手法拍摄恐怖片的人不都应该是希区柯克的剽窃者了。第三镜头的使用、光线的运用显然是对情节最好的烘托每一个镜头的光线明暗都寓意深刻甚至每一个角色出场时的曝光、视角、色彩都有深意这绝对不是粗粗看一遍电影就可以感悟出来的细节。第四桑德拉-布洛克在影片中仅仅不到六分钟的表现却让人看到了出彩；马特-狄龙的自我救赎震撼人心；埃文-贝尔从天堂到地狱的震惊、错杂和惊慌更是道尽了每一个普通人内心的黑暗。这是一部群戏电影也正是因为演员的出色才让电影更加出色。”
威廉-伍德将这篇评论刊登在了自己的博客上不过“娱乐周刊”的主编却对自己的得力下属表示了足够的信任主动要求把这篇评论刊登在了杂志上。在之前还配上了威廉-伍德对“撞车”的全面影评。于是这理所当然地引爆口水战不仅让“娱乐周刊”和“首映”的销量都直线上升还让所有人的目光都集中到了“撞车”上来更是让各方媒体都展开了对“撞车”的激烈评述中。
事实上正如“好莱坞报道”中立的评论说也许“撞车”算不上经典佳作但也绝对不是大烂片。
克里斯-范朋克刊登在“电影评论”上的影评就很好地表达了这个观点。
“也许这不是一部完美的作品但是保罗-哈吉斯却用生活中一个又一个再真实不过的事件告诉我们偏见将会遮蔽我们的双眼。
在这部电影中所有的人物都像是一颗颗珍珠。不是那种光芒四射圆润无暇的珍珠而是有着一点瑕疵的不那么完美的珍珠。随着电影剧情的发展。一颗又一颗的珍珠被巧合和冲突连成一串光鉴照人掠人魂魄。虽然每颗珍珠都有一点瑕疵但那瑕疵却替华丽增添了一份真实。
真实什么样的人生才是真实？这个社会每个人的生活都有属于自己的压力每个人都有属于自己的故事但人们肩膀上的压力过于沉重导致了扭曲时迸发出来的就是暴躁。叛逆愤怒激进。正义和邪恶本来就不是一个绝对的命题因为。任何人都有善的一面和恶的一面。只是取决于观察角度的不同而已。
在这部电影里更是如此没有绝对的好人也没有绝对的坏人。每个人都有着不同的问题。也都有着不同的罪恶但是每个人的罪恶都是有其形成的原因都能让人在感到厌恶的同时在心里的某个角落升起一丝的怜悯和同情。这就是这部电影的魅力所在真实的反应了人性反应了人性的两面性。人性的挣扎。自我的挣扎与矛盾是另一种冲撞（crash）。这种内心的冲撞才是伤害我们最深的。
电影是围绕着种族冲突、文化冲突展开的各种冲突被赤果果地放倒了所有人面前。白人想做出平等尊重黑人的姿态但却在心里歧视黑人；黑人一面警惕着白人的歧视另一面歧视着亚洲人亚洲人同时也歧视着其他有色人种。
在电影中头尾两次撞车的安排十分巧妙。第一次撞车是亚洲人贩子的老婆和南美女侦探两个人都骂对方的族裔歧视对方的种族。片尾的撞车非洲裔女职员遭遇保险公司理赔员一个黑人一个亚洲人两人一样的用对方的种族作为攻击对象。这种现象十分可笑也十分可悲。这样的互相侮辱表现了他们的不自信他们都努力的讨好主流社会。同时检察官作为白人的代表也在利用着种族冲突说着伪善的话以一个慈善家的身份施舍着自己的同情然后达到自己的目的。
歧视无处不在尤其是反映在小人物和弱势群体身上但关键的是你是否歧视自己有的歧视是表面上的比如莱恩警官对黑人的歧视黑人对亚裔的歧视但更要命的是发自内心的不自知的歧视比如最后的汉森警官表面上和主观上反对歧视但内心深处却早已接受了对莱恩的歧视——所以他才没有举报自己的前任搭档。
当然‘歧视’这个用词可能过于激进了用‘偏见’可能会更合适一些每个人都有偏见。每一个群体都有价值观群体价值观在每个人的眼中形成了偏见群体价值观是有统计学基础的偏见是有道理的尽管我们应该单独的审视每一个个体。这部影片反映的人类的本性不仅在美国在哪个国家都有不仅仅是肤色而存在于不同的社会群体之间用肤色只不过是更让人易于理解而且比衣冠更容易分辨。”
克里斯-范朋克虽然没有正面回应艾略特-卡特的言论但是他却用一个“偏见”将大家心知肚明的观点说了出来：艾略特-卡特就是因为对埃文-贝尔的偏见所以为了反对而反对。克里斯-范朋克可比威廉-伍德聪明多了他不动声色之间又发表了“撞车”的影评又用一种睿智的方式让圈内人意识到了艾略特-卡特的不理智。
不过意外的是虽然有克里斯-范朋克、威廉-伍德等一大批支持者在为“撞车”叫好但是批判的声音依旧没有小下去显然对于“撞车”的争议比想象中还要更加激烈。
爆发求月票求订阅！(未完待续)