及智宣子卒，智襄子为政，与韩康子、魏桓子宴于蓝台。智伯戏康子而侮段规，智国闻之，谏曰：“主不备，难必至矣！”智伯曰：“难将由我。我不为难，谁敢兴之？”
果然，这个大儿子在变成“智襄子”之后，很有气魄，有一次吃饭，当场就不太给韩国国君面子。智襄子大约是“晋襄公”，这个有神圣传承的高级领导人（详见《河渠书解读》）看不起国内的几个土地主（韩人一向充满土气和官僚气，如今日之“团派”），是非常正常的事情。但是晋国就有一些无聊的知识分子，不知道是不是受了韩人的收买，不停地说反话，反对国君藐视韩人。其实究竟怎么“戏”，怎么“侮”，司马光也拿不出任何细节来。但是他提到一点，就是这些庸俗可恶的知识分子，其实才是真正看不起韩国君臣的人，他们竟然把对方称为“?、蚁、蜂、虿”，所以劝晋君要防小人。问题是你凭什么说别人是小人呢？小人就没有“大气”的时候吗？就没有“知耻而后勇”的时候吗？（不是对抗性的勇，而是自我振作式的勇）。是否同样是像你们这种知识分子，才把韩国君臣变成了小人呢？
·智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于他人；他人不与，必向之以兵。然则我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯，智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。
原来小人就是这个“段规”。不过这个人小水平太低，出的什么馊主义，估计是晋襄公安插在韩君身边的奸细。于是韩康子还真地给出了一个“万家之邑”。他这一给，同样有小人的魏国就也给。最后赵国没给，襄子果然就“怒”了。但是他怒的也很有水平，竟然是带着韩魏两国的军队一起去打赵，进一步检视你们的“忠心”。哈哈，真不愧是神族之后。
·子将出，曰：“吾何走乎？”
当然，一涉及打仗，就有了一些技术性。当然也不用把这个“技术”想得多神秘，战略上的藐视还是必要的。但这里的问题是，襄子所在的地方显然还跟赵国的“核心”有一定距离，所以要去打它的话，一要确定路线，二要找好一个桥头堡。他想到的桥头堡城池有三个，一是长子（长平？），一是邯郸，一是晋阳。但是长子和邯郸这两个地方，看来“民心”已经成了大问题，为了在那里筑城和存粮，都已经死了不少人。所以究竟当地人是姓“晋”还是姓“赵”，问题已经是大大的。可见襄子同学选择这个时候“削藩”，不是太早而是太晚了。但晚做总比不做的好，难道任由晋室落入这帮宵小手中吗？
想来想去，长子和邯郸都不太可靠，最后想到了老都城晋阳，那大约是晋室的发源地吧，神圣的遗存，至今还剩下多少呢？如果老祖先们多向希腊人学习，塑点“虞神”的石像铜像多好啊，尤其是应当在主神旁边多搞一些“小神”，比如文殊普贤张龙赵虎啥迪，这才能显出上帝之子的威严来。你又造神又不敢包装，人们怎么会来劲呢？时间长了，谁还记得住武王姬发在**之后梦到的那三个“yu”呢？唉，这些历史遗留问题，是小襄子想改变也改变不了的啦。
但是他还是倾向于祖先发迹的地方，这就很成问题了，因为你等于承认晋室不过是个家族产业，而缺少普世信仰。同样糟糕的是，那里之所以民风淳厚，至少有一半已经不是晋室的功劳，而是赵国派去的一个大臣（尹铎）努力的结果。襄子还很感激这个大臣，国中之无人，看来已经到了相当严重的地步。攻打赵国，竟然要依靠赵国大臣提供的后勤，事情到这里变得比较讽刺了。
举报回复
楼主：时间：2011－09－2412:31:38
·三家以国人围而灌之，城不浸者三版。……桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。?疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”
“城不浸者三版”是什么意思？看不懂。看不懂也没关系，联系下文就清楚了，总之是围攻赵国而胜利在望。此时又出现小人，名字很古怪的一个人，看名字即不像好人。此人怀疑韩魏必反的证据，竟然是“人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色”。赵国好歹是晋国的一部分，大家说起来都是一国人，竟然搞得“人马相食”的惨剧，有点良心的人还笑得出来？不管韩魏国君究竟怎么想，这个时候不笑是正常的，笑反而是奇怪的。但是这个小人的心思，还真真与众不同。
此时襄子的反应最关键，他就直愣愣把?疵这番话告诉了韩魏国君。什么意思呢？当然不纯是冒傻气，一如其先祖晋文公的风采。襄子的意思应该是想和韩魏国君“以诚相待”，毕竟都是胜利者，马上就要三分赵国之田，这个时候，按照一般的逻辑，还是坦诚一点的好。另外，说不定他也想赶走?疵这种无聊人士，后者发现言语泄露，还真就走了（“使于齐”）。问题是像这样的小人虽然讨人嫌，但是管理的本事还是有一些的（政治力>80），把他们都赶走了，搞得你需要用人时两手空空，甚至用他国之人，毕竟是很被动的。项羽的“后车之鉴”，应当要吸取。
那么究竟桓子和康子会不会造反呢？从他们的回话来看，还是很正常的反应，毕竟先把到手的肥肉拿下再说。乱世之中，人人自危，哪用想什么将来？（“而欲为危难不可成之事乎？”）可是人就是这样，你不提这事，他们未必会想。你当着两人面把这事提出来，就表明你的确开始怀疑他们了，而他们也就具备了“第一次合作契机”。那么作为襄子，究竟是提还是不提的好呢？各有各的好处，如何选择，看天意，看性格。
·二子乃阴与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
大难当头的赵君，当然也不会闲着。于是派出这个最管用的“张孟约”。张孟约果然就跟韩魏两君谈拢了，毕竟襄子削藩的意图非常明确，那么三家联成一体，应当是意料之中的，区别仅在于早联还是晚联。赵国都快完蛋了他们才联合起来，说明襄子的全盘计划差一点点就成功了。功亏于?，也是尽过人事的英雄，天意不帮忙，他也没有办法。
当然，韩魏这两个滑头，谈拢不谈拢未必是最关键的，他们一直在等待的时机，是亲眼看到襄子军队“救水而乱”。如果襄子没乱起来，或者反而赵国乱得更快，那么他们的态度或许又有不同。（注意此段文字中的“襄子”指的是赵国国君，非晋君。连名字都要起成一样的，功利之心昭昭然。这种毫无气度的民族，最后被秦灭掉真是再正常不过，蔺相如廉颇白起之类的故事，拿来解解闷也就可以了。）
还有一个战术问题：明明是自己用水淹别人，怎么反而被对方淹掉了？可见这个晋君的技术水平，或者说跟技术人员的沟通水平，实在是个大问题。在字母文字（声音文字）没有流行的年代，技术人员在权衡之下，只会跟着韩魏这些文人或者小人走，否则他们连老婆孩子都养不活。甚至，图画文字的昌盛，本身不就是小人意淫的结果么？
·臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
司马光这究竟是在骂谁是“小人”？是骂智伯（襄子）吗？不像。是骂他身边和手下的人吗？也不像。从上文看，看不出他身边的小人多，他反而常常赶走小人，倒是赵魏韩那里多“智者”。
那么这番才德之论，究竟想说什么呢？难道真是号召大家都用有“德”者，少用有“才”者吗？
唉，又一个说反话的马克思啊。找不到出路，也不肯如老马般号召起义，就只能编出这种书来骗
果然，这个大儿子在变成“智襄子”之后，很有气魄，有一次吃饭，当场就不太给韩国国君面子。智襄子大约是“晋襄公”，这个有神圣传承的高级领导人（详见《河渠书解读》）看不起国内的几个土地主（韩人一向充满土气和官僚气，如今日之“团派”），是非常正常的事情。但是晋国就有一些无聊的知识分子，不知道是不是受了韩人的收买，不停地说反话，反对国君藐视韩人。其实究竟怎么“戏”，怎么“侮”，司马光也拿不出任何细节来。但是他提到一点，就是这些庸俗可恶的知识分子，其实才是真正看不起韩国君臣的人，他们竟然把对方称为“?、蚁、蜂、虿”，所以劝晋君要防小人。问题是你凭什么说别人是小人呢？小人就没有“大气”的时候吗？就没有“知耻而后勇”的时候吗？（不是对抗性的勇，而是自我振作式的勇）。是否同样是像你们这种知识分子，才把韩国君臣变成了小人呢？
·智伯请地于韩康子，康子欲弗与。段规曰：“智伯好利而愎，不与，将伐我；不如与之。彼狃于得地，必请于他人；他人不与，必向之以兵。然则我得免于患而待事之变矣。”康子曰：“善。”使使者致万家之邑于智伯，智伯悦。又求地于魏桓子，桓子欲弗与。
原来小人就是这个“段规”。不过这个人小水平太低，出的什么馊主义，估计是晋襄公安插在韩君身边的奸细。于是韩康子还真地给出了一个“万家之邑”。他这一给，同样有小人的魏国就也给。最后赵国没给，襄子果然就“怒”了。但是他怒的也很有水平，竟然是带着韩魏两国的军队一起去打赵，进一步检视你们的“忠心”。哈哈，真不愧是神族之后。
·子将出，曰：“吾何走乎？”
当然，一涉及打仗，就有了一些技术性。当然也不用把这个“技术”想得多神秘，战略上的藐视还是必要的。但这里的问题是，襄子所在的地方显然还跟赵国的“核心”有一定距离，所以要去打它的话，一要确定路线，二要找好一个桥头堡。他想到的桥头堡城池有三个，一是长子（长平？），一是邯郸，一是晋阳。但是长子和邯郸这两个地方，看来“民心”已经成了大问题，为了在那里筑城和存粮，都已经死了不少人。所以究竟当地人是姓“晋”还是姓“赵”，问题已经是大大的。可见襄子同学选择这个时候“削藩”，不是太早而是太晚了。但晚做总比不做的好，难道任由晋室落入这帮宵小手中吗？
想来想去，长子和邯郸都不太可靠，最后想到了老都城晋阳，那大约是晋室的发源地吧，神圣的遗存，至今还剩下多少呢？如果老祖先们多向希腊人学习，塑点“虞神”的石像铜像多好啊，尤其是应当在主神旁边多搞一些“小神”，比如文殊普贤张龙赵虎啥迪，这才能显出上帝之子的威严来。你又造神又不敢包装，人们怎么会来劲呢？时间长了，谁还记得住武王姬发在**之后梦到的那三个“yu”呢？唉，这些历史遗留问题，是小襄子想改变也改变不了的啦。
但是他还是倾向于祖先发迹的地方，这就很成问题了，因为你等于承认晋室不过是个家族产业，而缺少普世信仰。同样糟糕的是，那里之所以民风淳厚，至少有一半已经不是晋室的功劳，而是赵国派去的一个大臣（尹铎）努力的结果。襄子还很感激这个大臣，国中之无人，看来已经到了相当严重的地步。攻打赵国，竟然要依靠赵国大臣提供的后勤，事情到这里变得比较讽刺了。
举报回复
楼主：时间：2011－09－2412:31:38
·三家以国人围而灌之，城不浸者三版。……桓子肘康子，康子履桓子之跗，以汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳也。?疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”
“城不浸者三版”是什么意思？看不懂。看不懂也没关系，联系下文就清楚了，总之是围攻赵国而胜利在望。此时又出现小人，名字很古怪的一个人，看名字即不像好人。此人怀疑韩魏必反的证据，竟然是“人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色”。赵国好歹是晋国的一部分，大家说起来都是一国人，竟然搞得“人马相食”的惨剧，有点良心的人还笑得出来？不管韩魏国君究竟怎么想，这个时候不笑是正常的，笑反而是奇怪的。但是这个小人的心思，还真真与众不同。
此时襄子的反应最关键，他就直愣愣把?疵这番话告诉了韩魏国君。什么意思呢？当然不纯是冒傻气，一如其先祖晋文公的风采。襄子的意思应该是想和韩魏国君“以诚相待”，毕竟都是胜利者，马上就要三分赵国之田，这个时候，按照一般的逻辑，还是坦诚一点的好。另外，说不定他也想赶走?疵这种无聊人士，后者发现言语泄露，还真就走了（“使于齐”）。问题是像这样的小人虽然讨人嫌，但是管理的本事还是有一些的（政治力>80），把他们都赶走了，搞得你需要用人时两手空空，甚至用他国之人，毕竟是很被动的。项羽的“后车之鉴”，应当要吸取。
那么究竟桓子和康子会不会造反呢？从他们的回话来看，还是很正常的反应，毕竟先把到手的肥肉拿下再说。乱世之中，人人自危，哪用想什么将来？（“而欲为危难不可成之事乎？”）可是人就是这样，你不提这事，他们未必会想。你当着两人面把这事提出来，就表明你的确开始怀疑他们了，而他们也就具备了“第一次合作契机”。那么作为襄子，究竟是提还是不提的好呢？各有各的好处，如何选择，看天意，看性格。
·二子乃阴与张孟谈约，为之期日而遣之。襄子夜使人杀守堤之吏，而决水灌智伯军。智伯军救水而乱，韩、魏翼而击之，襄子将卒犯其前，大败智伯之众。遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
大难当头的赵君，当然也不会闲着。于是派出这个最管用的“张孟约”。张孟约果然就跟韩魏两君谈拢了，毕竟襄子削藩的意图非常明确，那么三家联成一体，应当是意料之中的，区别仅在于早联还是晚联。赵国都快完蛋了他们才联合起来，说明襄子的全盘计划差一点点就成功了。功亏于?，也是尽过人事的英雄，天意不帮忙，他也没有办法。
当然，韩魏这两个滑头，谈拢不谈拢未必是最关键的，他们一直在等待的时机，是亲眼看到襄子军队“救水而乱”。如果襄子没乱起来，或者反而赵国乱得更快，那么他们的态度或许又有不同。（注意此段文字中的“襄子”指的是赵国国君，非晋君。连名字都要起成一样的，功利之心昭昭然。这种毫无气度的民族，最后被秦灭掉真是再正常不过，蔺相如廉颇白起之类的故事，拿来解解闷也就可以了。）
还有一个战术问题：明明是自己用水淹别人，怎么反而被对方淹掉了？可见这个晋君的技术水平，或者说跟技术人员的沟通水平，实在是个大问题。在字母文字（声音文字）没有流行的年代，技术人员在权衡之下，只会跟着韩魏这些文人或者小人走，否则他们连老婆孩子都养不活。甚至，图画文字的昌盛，本身不就是小人意淫的结果么？
·臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
司马光这究竟是在骂谁是“小人”？是骂智伯（襄子）吗？不像。是骂他身边和手下的人吗？也不像。从上文看，看不出他身边的小人多，他反而常常赶走小人，倒是赵魏韩那里多“智者”。
那么这番才德之论，究竟想说什么呢？难道真是号召大家都用有“德”者，少用有“才”者吗？
唉，又一个说反话的马克思啊。找不到出路，也不肯如老马般号召起义，就只能编出这种书来骗